在电源中进行出色的效率测量需要许多因素，但我们这里主要关注温度稳定性。其他问题包括测量和分流器的质量和校准。由于效率需要两次电压和两次电流测量，因此使用的电压和电流表的误差可能会叠加。借助最好的手持式仪表（每个约 400 美元）和勤奋的校准，这种“叠加”可以将总体误差限制在 1% 左右。使用更高质量的台式仪器和经过良好校准的分流器，该误差可以减少到 0.1% 左右。

铜和硅的电阻率每 25 ° C 增加约 10%。传导损耗与电阻率成正比，占大多数电源总损耗的一半以上。如果您可以在材料加热之前进行测量，您可以获得更好的效率读数。但是好到什么程度呢？

图 1： CSD86350Q5D中的标准化功率损耗与温度的关系

图 1 显示了CSD86350Q5D中损耗与温度的关系图，该功率级类似于我在下面测试的电源中使用的功率级。每升高 25 ° C，损失增加约 5-6%。对于具有组合 DC、AC 和磁芯损耗的电感器，存在类似的损耗与温度关系。对于效率约为 90% 的电源，这 5-6% 的损耗增加对应于效率降低约 0.5%。

我们的电源设计服务团队拥有一个自动电源效率测试仪，该测试仪使用一个可编程电源、一个可编程负载、四个高精度仪表 (Agilent 34401A)、两个校准分流器和一个 LabVIEW 程序来步进电源负载并收集数据。我担心的一个问题是，在电源有机会稳定在给定负载之前收集数据，从而给出错误的效率读数。我决定对设置进行一些测试，并改变顺序和延迟，看看实际引入了多少错误。

我在 6 英寸 x 6 英寸板上使用了对流冷却（无风扇）12V 至 1.2V TIDA-00324设计，在 90A 时具有 50 ° C 的稳态最大温升，以用作接近“最坏情况” ” 的情况，因此过早的读数会导致错误的更高效率。这是因为较大的电路板比较小的电路板具有更大的热时间常数，并且对流冷却电源比强制风冷电源需要更长的时间来稳定。此外，最终温升越大，稳定所需的时间越长，出错的可能性也越大。在额定满载时上升超过 50  (责任编辑：admin)