01 引言

　　信息和通信技术（ICT）和数字化在我们的社会中无处不在。ICT还与其他技术相关，如纳米技术，生物技术和神经技术。自20世纪90年代末以来，这种所谓的NBIC融合越来越明显。数字化渗透到我们生活的方方面面。社会的数字化推动了我们的能力范围，提供了各种各样的机会，但也挑战了我们的道德界限。在本文中，作者描述了物联网、机器人、生物识别技术、虚拟和增强现实以及数字平台等数字技术所产生的社会问题和道德问题，如隐私问题、信息安全、权力不平等。

　　02 主要问题

　　1.隐私

　　通过物联网，越来越多的关于我们自己的信息正在被交换，而我们并没有真正了解或控制它。三星智能电视附带的46页隐私政策表明，三星会记录用户打开电视的地点，时间，方式和时间。电视还配有用于人脸识别的摄像头和用于语音识别的麦克风。三星的手册警告要注意在电视附近说的话：“请注意，如果你的话包括个人或其他敏感信息，那么这些信息将被捕获并传输给第三方”。这一例子显示，在不知情的情况下使用某些数据会获得权限，因为人们无法理解整个手册或者由于他们必须授予使用设备捕获数据的大量权限而遭受所谓的同意疲劳。因为物联网，我们实际上随处可见，这可能会导致巨大的透明度而牺牲我们的隐私。在大多数情况下，智能牙刷、恒温器、电视、冰箱和洗衣机整理的数据是制造商的财产，而不是用户的财产。

　　下一代生物识别技术不仅可以深入了解“你是谁”，还可以关注“你的感受”这个问题。换言之，无论是你的身份信息还是心理情绪，都曝光在别人的面前，就如同“透明人”。

　　近年来，生物识别技术取得了巨大进步。拥有照片的大型数据库、软件的可访问性以及智能手机中无处不在的相机，使得在越来越广泛的情况下采用面部识别技术。科学家们表明，通过在Facebook个人资料中使用面部识别技术和公共数据，他们可以识别大学校园中三分之一的学生。令人担心的是，可访问的面部识别技术最终可能导致无法再匿名走在街上的情况。应用程序FindFace于2016年在俄罗斯推出，允许用户将拍摄的街头照片与Vkontakte（俄罗斯的Facebook）的个人资料照片进行比较，以发现某人的身份。该应用程序的创建者之一说，“如果你看到你喜欢的人，你可以拍摄他们，找出他们的身份，然后向他们发送朋友请求”。例如，情感识别技术通过检查人们不知不觉的自动非语言评论，可以深入了解人们的心理状态，甚至可以用来揭露人们试图隐藏的情绪。这是对新隐私领域的入侵，即“精神隐私”。除了面部表情，还可以分析其他行为。如某些行走方式、鬼脸和其他面部表情可以揭示某人及其行为。一个人控制他们是否提交上述数据的程度似乎是有限的，因为这些信息的收集可以远程和隐蔽地进行。例如，通过在人体模型中插入面部识别技术，而不知道正在观察的人是谁。

　　2.信息所有权

　　谁才是谷歌眼镜图像资料的真正拥有者和使用者？AR（增强现实，英文Augmented Reality）中引起激烈争论的案例之一便是谷歌眼镜。这款便携式计算机于2013年推出，采用眼镜设计，可将信息投射到面前的小显示屏上。2015年初，谷歌暂时停止将谷歌眼镜作为消费产品制造，以便专注于商业应用。谷歌眼镜等AR的发展引起了担忧：不是政府监视每个人，不断监视对方的是公民和公司——智能眼镜非常适合跟踪监视。特别是如果AR眼镜配备有面部识别应用程序，用户便可以获得关于他们面前的人的实时信息。因此，眼镜使佩戴者能够记录各种事物。这一事实违反法律，但却对追踪者没什么影响，因为几乎不可能追查它们。此外，智能眼镜引发了另一个问题：智能眼镜的佩戴者是否拥有他自己观察（事物）的专有权？谷歌申请并获得了该技术的专利，该公司通过跟踪眼球运动，了解谷歌眼镜佩戴者正在看什么。这样，公司不仅拥有眼镜佩戴者的图像，也获得佩戴者正在观看的内容信息等。其他记录图像的公司可以很好地利用这些数据进行分析，从而将其纳入其业务中。

　　3.指导偏好

　　物联网可以通过之前的行为预测个人需求，掌握个人偏好，进而影响用户心态与行为。当智能物联网环境预测我们的需求时，也可以选择我们假设的偏好。例如，根据先前显示的行为建议选择某些电视节目。通过这种选择，智能环境可以对我们的选择进行分类，并引导我们朝着某些选择和行为的方向发展。2014年Facebook情感实验通过调整用户新闻源中的正面和负面消息的数量能够在不知不觉的情况下影响用户的心态。

　　4.影响个人自决

　　物联网不仅为我们提供了舒适感，还可能滋生技术家长式主义。凭借技术家长作风，家长作风被“委派”给技术。智能冰箱在技术上能够将您喜爱的奶酪订单改为低脂奶酪，因为生物识别传感器测量了特定人的胆固醇水平过高。但问题是，是否应该允许冰箱和生物识别传感器一起做出这样的决定。这种技术家长作风对物联网具有严重的伦理影响：隐含的强制或挑衅可能危及个人自治。

　　5.不公平竞争或垄断

　　有学者认为，某些平台的成功不仅取决于技术的可能性，而且还与那些将“非法作为一种方法”的公司联系起来。因为平台不（必须）遵守适用于常规公司的规则或许可，这容易导致平台和普通公司之间的不公平竞争。Airbnb和Uber这些平台可以权力集中形成垄断，因此产生高利润率。一旦这样的应用程序成为最大的，与它竞争几乎是不可能的，即“胜利者需要所有”。使用不同的平台是一件麻烦事，这时候容易导致用户很依赖于某个平台。平台内累积的数据及其他服务也使得用户难以转移到另一个服务，这就是即所谓的“锁定效应”。

　　6.信息安全

　　互联网或连接到互联网的设备本身可能成为犯罪的目标，就像黑客或DDoS（分布式拒绝服务）攻击使网站或系统瘫痪一样。经验表明，几乎任何数字系统都可能被黑客入侵。例如，2012年，德克萨斯大学的研究人员向美国国土安全部证明了攻击和接管军用无人机的相对简单程度：使用欺骗技术，通过伪造控制设备的人的身份来获得对设备的未授权访问。政界确实担心网络恐怖主义。

　　7.剥削与排斥

　　平台可以单方面决定拒绝用户访问平台。对于依赖访问平台获取收入的用户而言，这可能会产生深远的影响。案例表明，平台对排除某些用户没有任何疑虑。如果优步司机的评级低于4.6星（平均4.8星），平台可以从服务中将司机删除。有研究表明，持续审查系统要求服务提供者必须始终友好和愉快，除了体力劳动外，他们还应该进行一定的“情绪劳动”。普通的taxi司机可以自由地坐在方向盘后面，脾气暴躁，而对于Uber司机来说，这可能意味着失去收入来源。

　　03 结果与讨论

　　在本文中，作者基于物联网、生物识别技术等技术，描述分析了社会数字化所带来的社会和伦理问题。这项研究表明，新的数字化浪潮正在对公共价值施加压力。ICT服务和产品不再是小工具：它们对我们的社会产生了根本性影响。是时候认识到这些影响并确保我们的公共价值观和基本权利在新的数字时代得到保障。

　　目前在隐私和数据保护领域，监督得到了最大程度的发展。例如，在欧洲层面，一直试图通过修改立法来处理大数据问题。然而，这些立法调整是否足以应对数字化的内在挑战，仍存在争论。尤其是法律框架只提供部分保护——对于其他有关数字化的道德问题，如歧视、自决、人的尊严和不平等的权力，监督很难有效进行。最有说服力的例子是欧洲数据保护主管计划（EDPS）。虽然社会和道德问题被提上议程，但它们并没有被转化为在实践中保护公共价值的政策。监管机构对新出现的数字化问题缺乏足够的了解。同样，民间社会组织和公民也没有充分意识到新的数字发展，也没有意识到将如何受到影响。因此，保卫自己的可能性太有限了。我们现在的主要任务是在数字社会的日