|
(2)220kV线路：福建(0.870)，浙江(0.572)，广东(0.377)，江苏(0.241); (3)500kV线路：福建(0.459)，浙江(0.277)，广东(0.234)，江苏(0.104)。 从以上排序结果看，浙江省线路雷击跳闸率相对较高，均处在前两位。 因浙江和周边的安徽、福建、江苏、上海、广东等省份均已采用了武汉高压研究所的雷电定位系统，雷电探测站的探测有效范围覆盖全省，所以可用“雷电密度”为参数进行雷击跳闸率的计算比较。依据各省雷电系统运行总结报告计算的新的雷击跳闸率结果也列入表1，数值由大到小排序分别为： (1)110kV线路：浙江(0.207)，广东(0.192)，福建(0.116)，江苏(0.0.31); (2)220kV线路：福建(0.172)，广东(0.148)，浙江(0.091)，江苏(0.026); (3)500kV线路：福建(0.109)，广东(0.092)，浙江(0.044)，江苏(0.030)，安徽0.018)。 从以上两个排序结果看，用“雷电密度”为参数计算的雷击跳闸率，浙江省500kV线路雷击跳闸率结果未变，但220kV及110kV线路雷击跳闸率排序均有变化，低于福建和广东省。  备注：1、浙江雷电总数及落雷密度统计时段均为2004年5月1日－12月31日； 2、江苏雷电参数统计时段为雷季。 2、2004年浙江省各地区的线路雷击跳闸率 根据各地区电力公司输电线路雷击跳闸的统计报表，以气象雷电日计算的雷击跳闸率详见下表2;以浙江电网雷击定位信息系统统计的落雷密度计算的各地区线路雷击跳闸率也列入表2。 比较两种方法计算的雷击跳闸率，结果有两点不同： 1、两者的排序有所变化。如传统的线路雷击跳闸率计算的结果，110kV线路雷击率排在前3位为温州、丽水和台州地区，而新的雷击跳闸率计算的结果，排在前3位为温州、丽水和金华地区，220kV线路雷击率也类似; 2、数据之间的差距变化较大。如以110kV线路雷击跳闸率为例，温州与台州地区以传统的计算结果参数间差距为2.5倍，而新的雷击跳闸率计算结果两者数据差距为3.86倍。从图1和图2可更清楚地看到这此差别。   四、小结 以“落雷密度”为参数计算线路雷击跳闸率和以“雷电日”为参数计算线路雷击跳闸率，计算所得的结果不同，“落雷密度”更能科学地反映各地区的落雷情况。建议线路雷击跳闸率单位由“次/百千米·年·雷电日”改为“次/百千米·年·落雷密度”。 (责任编辑：admin) |