第二类部署场景：

面向服务商和大企业的SD-WAN核心骨干网调度（包括DCI），典型场景：大型运营商 和OTT客户的SD-WAN骨干调度（包括DCI）， 大企业 SD-WAN核心骨干网。代表客户案例：Google B4的商用部署 SD-WAN经典案例项目（2012年 发布）和2018年2月中国工商银行发布基于MPLS骨干网的SDN部署。

主要的市场需求：SD-WAN骨干调度核心思想是流量调度和基于多租户的服务和管理，有时候我们也称之为SD-WAN DCI/ Core解决方案，这个方案和前面提到的基于互联网的SD-WAN Edge在功能和定位截然不同，但两个方案定位互补。

主要的技术实现，目前主要有三类方式：

第一类基于白牌机+Openflow SDN控制器-Google B4就是基于这个方案（2010-2012年），Google B4的核心是它的TE调度和算法而且它巧妙地避开了Openflow的众多缺陷，包括基于源和目的地址配合DSCP作为流表的转发策略，但项目其关键技术细节（如SDN控制器平台算法）即不对外公布，也不对外销售，后来者虽然有模仿但也很少能超越，除了Google，我说了解到一些客户对这个组合方案反馈还是有些问题，包括白牌机对 SRTE 支持能力 、 BFD/Tunnel 支持性能和数量 ， 路由策略和VPN能力 ，交换机流表和端口缓存的大小 等等，毕竟是交换机的方案也不能勉为其难，更何况连Nick McKeown 现在又转向主导的可编程语言P4并创立Barefoot Networks;当然目前业界有一种新的思路基于白牌机的Overlay方案，利用vPE配合白牌机来解决上面提到的问题，vPE与交换机互补来实现流量调度和路由策略等功能，由于篇幅问题这里就不在展开讨论;

第二类有基于 MPLS +SDN控制器实现全网的流量调度和VPN租户管理- 类似工行SD-WAN骨干网（2017发布），MPLS TE多年前就有在部署，就目前运营商客户部署情况看，绝大部分抱怨MPLS TE的部署过于复杂因而真正在生产网TE隧道使用的并不多，由于MPLS成熟有余先进不足，这里就不想过多的赘述 ;

第三类方案也是笔者更希望看到的，是基于SR（Segment Routing）实现流量调度和管理SR+SDN控制器，和MPLS的网络类似，但是SR可议基于源头组建一个完整的LSP Path而且和现有的MPLS网络可议兼容， 因为SR也是以标签交换为基础的， 只需要对现有的IGP协议进行简单的扩展，就可以实现TE、FRR、MPLS VPN等功能， 包括流量工程TE的自动下发、自动计算、自动调整、自动引流和自动调度。 (责任编辑：admin)